來源：盛華觀察

　　2025年1月21日，國家知識產權局商標局官網顯示，杭州娃哈哈集團有限公司（以下簡稱“娃哈哈集團”）對387件“娃哈哈”系列商標啟動轉讓程序，受讓方為其參股的杭州娃哈哈食品有限公司（以下簡稱“食品公司”）。

　　這一動作因涉及價值超900億元的品牌資產歸屬權變更，以及食品公司實際控制人為宗馥莉（宗慶后之女）的私人控股背景，迅速引發“國有資產流失”的爭議。

　　盡管娃哈哈集團聲稱此舉為“歷史遺留問題清理”和“合規化經營”，但圍繞商標權屬的法律效力、國資監管程序及員工權益等問題，輿論質疑聲浪持續發酵。

　　“歷史糾葛”與“新管理層動作”

　　娃哈哈商標權屬爭議可追溯至1996年。彼時，娃哈哈集團與法國達能成立合資企業食品公司，并簽署《商標轉讓協議》，計劃將商標作價1億元注入合資公司，但國家商標局以“違反《企業商標管理若干規定》”為由未予核準。1999年，雙方改簽《商標使用許可合同》，允許合資公司使用商標，但所有權仍歸娃哈哈集團。

　　2007年，杭州仲裁委員會裁定《商標轉讓協議》終止，商標歸屬娃哈哈集團。然而，娃哈哈集團在2025年的聲明中提出，食品公司自成立時即通過“商標出資”獲得所有權，但因“達娃糾紛”未完成登記備案，如今需補全手續。這一說法與仲裁結果存在明顯矛盾，被指“推翻歷史定論”。

　　自宗馥莉接任董事長以來，娃哈哈推行現代化管理改革，包括清理歷史問題。2024年公司營收重回700億元，增長40%，但商標轉讓被認為是其“全面掌權”的關鍵一步。食品公司由宗馥莉控股51%，而娃哈哈集團第一大股東為杭州上城區文商旅投資控股集團（持股46%），國資背景與私人控股企業的資產轉移成為爭議核心。

　　爭議焦點

　　1． 商標價值評估與國資權益

　　根據國際品牌評估機構GYBrand數據，2024年“娃哈哈”品牌價值達911.87億元。若按國資持股46%計算，杭州上城區國資應享有約412億元的權益。然而，娃哈哈集團未通過公開競價程序，直接將商標轉讓至宗馥莉控股的食品公司，被質疑違反《企業國有資產交易監督管理辦法》。該法規要求，涉及國有資產的轉讓需經公開程序，非公開轉讓需逐級報批。而此次轉讓既未公告，亦未披露國資監管部門審批文件，程序合法性存疑。

　　2． 法律效力之爭：所有權歸屬懸疑

　　娃哈哈集團堅稱，食品公司自1992年成立時已通過“商標出資”獲得所有權，此次僅為補辦登記。但歷史文件顯示，1996年合資協議中的商標轉讓未獲核準，2007年仲裁亦確認商標歸屬集團。法律專家指出，商標登記是所有權轉移的必要條件，僅憑出資協議無法認定權屬變更。娃哈哈的聲明被指“混淆法律事實”。

　　3． 員工權益與“去娃哈哈化”爭議

　　除商標問題外，娃哈哈員工爆料稱，部分員工因拒絕將勞動合同從集團轉簽至宗馥莉控制的宏勝集團，年終獎遭大幅削減。盡管公司否認關聯，但員工認為此舉是“掏空集團資源”的信號。此外，2018年娃哈哈清退員工持股計劃，將股權集中至管理層，進一步加劇內部矛盾。

　　各方回應與輿論博弈

　　娃哈哈在聲明中多次強調，商標轉讓是履行1992年出資義務，符合公司章程，且“未對經營造成影響”。其法律團隊解釋，2007年仲裁僅判定《轉讓協議》終止，未否定出資約定，因此“食品公司始終是實際權利人”。

　　作為最大股東的杭州上城區文商旅集團，最初對轉讓表示“不知情”，后稱需進一步了解。審計報告顯示，該國資股東自2019年以來未獲分紅，與其在杭州銀行等投資形成鮮明對比。輿論質疑國資監管缺位，導致“娃哈哈利益家族化”。

　　多位法律學者指出，即使商標出資成立，轉讓仍需履行國資監管程序，否則可能構成國有資產流失。品牌管理專家則認為，娃哈哈需通過IPO或公開評估明確權屬，而非“內部騰挪”。

　　深層矛盾：改革陣痛與利益重構

　　此次爭議折射出中國民營企業代際交接中的典型問題：

　　1． 歷史模糊性與現代合規沖突：早期改制中“模糊操作”積累的權屬問題，在新管理層推動透明化時暴露風險。

　　2． 國資與家族利益平衡：宗馥莉試圖通過商標轉讓強化控制權，但需在國資監管框架內尋求合法性。

　　3． 員工與企業認同危機：股權回購、合同轉簽等動作削弱員工歸屬感，影響企業穩定性。

　　合規化還是利益輸送？

　　娃哈哈商標轉讓風波不僅是法律與歷史的博弈，更是中國民營企業治理轉型的縮影。宗馥莉的現代化改革能否在合規框架下實現“破局”，仍需國資監管部門、法律機構及市場共同審視。若最終證明轉讓程序存在瑕疵，娃哈哈或面臨國有資產追責與品牌信任危機；反之，則可能為類似歷史問題提供解決范本。