專題：DeepSeek開源周來了

　　一篇DeepSeek披露利潤率的文章卻引來兩家科技創(chuàng)業(yè)公司創(chuàng)始人“大打出手”。

　　3月1日，風頭正勁的國產AI公司深度求索（DeepSeek）官方賬號發(fā)布名為《DeepSeek-V3 / R1 推理系統(tǒng)概覽》，在文章最后透露，“如果所有 tokens 全部按照 DeepSeek R1 的定價計算，理論上一天的總收入為56.2027萬美元，成本利潤率 545%。當然我們實際上沒有這么多收入，因為V3的定價更低，同時收費服務只占了一部分，另外夜間還會有折扣。”

　　這是DeepSeek官方首次公布成本利潤率情況，此文一出，有網友在評論區(qū)@尤洋（編注：北京潞晨科技有限公司董事長）。

　　今年2月9日，尤洋曾在微博發(fā)文稱，“MaaS （Model as a Service，編注：模型即服務，一種云計算服務模式）在中國短時間內可能是最差的商業(yè)模式。阿里云/百度云/騰訊云等相互內卷低價和免費，滿血版的DeepSeek R1每百萬token官方也只能收到16元……如果滿血版的DeepSeek R1每日輸出1000億token，那么每月的機器成本是4.5億，虧損4億！用戶越多，虧損越多。現(xiàn)金流能撐住嗎？除非有免費的機器，但沒有長久免費的午餐。”

　　2月28日，尤洋在回應網友提問“伯克利尤洋計算后認為賣DeepSeek API （MaaS）月虧損4億，計算是否正確？離低成本有多遠？”時再次強調，“結論：這個東西按照2025年2月初的狀態(tài)不可能盈利。虧損來源：1． 測試速度和實際場景的差距。2． 機器利用率峰值和波谷的巨大差距。3． 機器的不穩(wěn)定性。”

　　DeepSeek成本和收益

　　在被多名網友@后，3月1日，尤洋發(fā)文稱，文章中的數(shù)據(jù)對計算MaaS成本沒有任何參考價值，把DeepSeek網頁，APP和MaaS API的token數(shù)加在一起計算，“我春節(jié)期間用過幾次，問一個問題，然后說繁忙，讓我稍后嘗試，我等了15分鐘或者一個小時。這本就不是一個合格的MaaS產品。”

　　3月1日下午，潞晨科技官微發(fā)文宣布將暫停DeepSeek API服務，“潞晨云將在一周后停止提供DeepSeek API服務，請盡快用完您的余額。如果沒用完，我們全額退款。”

　　不過尤洋在3月2日凌晨又重新編輯，并強調“DeepSeek出圈前，2025年1月2日我就在微博上說過DeepSeek是中國最好的模型。我對DeepSeek沒有任何貶低。我最開始就是抨擊那些倒賣DeepSeek API去賠本賺吆喝的中小云廠商，然后吹噓自己推理快10倍。現(xiàn)在我被友商引導到跟DeepSeek去對立。我說過，DeepSeek是很好很好的模型。”

　　根據(jù)潞晨科技微信公號，公司致力于解放AI生產力，通過高效多維并行、異構內存管理、大規(guī)模優(yōu)化庫、自適應任務調度等自研技術，打造面向大模型時代的通用深度學習系統(tǒng) Colossal-AI，高效促進AI大模型落地應用，助力企業(yè)低成本實現(xiàn)AI智能化產業(yè)升級。潞晨兩大產品Video Ocean和潞晨云已累計服務用戶數(shù)超10萬，公司付費客戶總數(shù)突破2476家，其中包括4家世界500強企業(yè)和10家上市公司。公司2024年營收達7700萬元。預計至2025年營收達1.5億元，2026年預期增至3億元。2月12日，潞晨科技宣布完成最新一輪融資，北京經濟技術開發(fā)區(qū)產業(yè)升級股權投資基金參與本輪投資。

　　不僅僅是尤洋，在前述DeepSeek文章下面，硅基流動創(chuàng)始人袁進輝回復寫道，“DeepSeek 官方披露大規(guī)模部署成本和收益，又一次顛覆了很多人認知。現(xiàn)在很多供應商還做不到這個水平，主要是V3/R1架構和其它主流模型差別太大了，由大量小Expert 組成，導致瞄準其它主流模型結構開發(fā)的系統(tǒng)都不再有效，必須按照DeepSeek報告描述的方法才能達到最好的效率，而開發(fā)這樣的系統(tǒng)難度很高，需要時間，幸好這周DeepSeek五連發(fā)已經把主要模塊開源出來了，降低了社區(qū)復現(xiàn)的難度。”

　　3月1日早間，尤洋再次發(fā)文稱，“本人昨天情緒太沖動，說了一些讓人誤解deepseek infrastructure團隊的話。deepseek infrastructure團隊技術一流并給開源社區(qū)做出巨大貢獻。本人誠摯道歉，已經刪除不當表述，感謝大家提醒！”

　　值得注意的是，在2月初，袁進輝與尤洋兩人就DeepSeek成本問題有過爭論，袁進輝當時在朋友圈發(fā)文認為尤洋用了錯誤的架構進行估計，尤洋在微博寫道，“回復一下袁進輝老師：我的測算已經考慮了很多很多用戶把機器占滿，單用戶數(shù)字更難看。其實你就弄400臺機器，看看每日能否輸出1000億滿血DeepSeek R1 token，讓我看看。或者40臺機器能否輸出滿血400億DeepSeek R1 token。不能的話，都是巨虧。我們用事實說話。”

　　這場原本還是圍繞DeepSeek成本的討論，在尤洋發(fā)出一篇名為《坑人的硅基流動》而“畫風大轉”，這篇已經被刪除的文章提及，“這家公司疑似組織水軍在網上長期黑我。今天DeepSeek有一篇文章指向我，他也在那里煽風點火。”

　　袁進輝隨后對尤洋的多點問題進行回應，并在文末直言硅基流動被潞晨科技抄襲，只是為了給對方留個面子沒有公開。尤洋也在朋友圈回應稱，“代碼都是潞晨CTO負責的，抄襲代碼事件后，璐晨CTO離職，加入了袁進輝老師的公司。你說可笑不可笑？”

　　3月2日下午，被提及的原潞晨科技CTO方佳瑞也回應稱，尤洋公司被袁進輝指出存在兩次公開抄襲事件，尤洋想把第一次抄襲甩鍋嫁禍于我，但鐵證如山，本人身正不怕影子斜。

　　硅基流動官網顯示，公司致力于打造規(guī)模化、標準化、高效能的生成式AI計算基礎設施平臺，提供模型云服務平臺SiliconCloud、大語言模型推理引擎SiliconLLM、高性能文生圖/視頻加速庫OneDiff等產品，助力企業(yè)和個人用戶高效、低成本部署AI模型。2月1日，硅基流動宣布，大模型云服務平臺 SiliconCloud首發(fā)上線基于華為云昇騰云服務的 DeepSeek-V3、DeepSeek-R1。

　　兩人在爭什么？

　　兩人這波爭論源于DeepSeek公布的“成本利潤率545%”。首先來看這個數(shù)字是怎么計算出來的，文中提到，“假定 GPU 租賃成本為 2 美金/小時，總成本為 $87072/天……理論上一天的總收入為 $562，027”，即545%的成本利潤率僅僅是基于GPU的租賃成本。

　　尤洋在此后一篇解釋的文章中指出，“DeepSeek這篇文章的數(shù)據(jù)是建立在大量用戶把DeepSeek的APP和網頁完全超負荷占滿的情況下，不是一個常規(guī)的MaaS。阿里通義千問也很好，Kimi Chat也很好，豆包也很好，我不確定DeepSeek對他們是否有不可逾越的技術壁壘。”

　　尤洋認為，因為MaaS是ToB的，延遲和穩(wěn)定性要求極高。要想留住客戶，不能有任何疏忽。要想每日穩(wěn)定輸出1000億token，需要準備輸出5000億token理論能力的機器。因為接的APP越多，機器利用率就越不可預測。

　　“時刻掉線或者延遲超過15分鐘的MaaS哪個產品敢用？要不然為何各種大小云廠商全都要推出一體機嗎？因為一體機是獨占的，是最穩(wěn)定的。”

　　尤洋認為，MaaS是ToB的，是服務APP，最大的問題是機器利用率的不確定性以及自己沒有模型壁壘而承受的低毛利負毛利價格戰(zhàn)。

　　袁進輝在DeepSeek回復中也提到，現(xiàn)在很多供應商還做不到這個水平，主要是V3/R1架構和其它主流模型差別太大了，“必須按照DeepSeek報告描述的方法才能達到最好的效率，而開發(fā)這樣的系統(tǒng)難度很高，需要時間，幸好這周DeepSeek五連發(fā)已經把主要模塊開源出來了，降低了社區(qū)復現(xiàn)的難度。”

　　在兩人討論最集中的知乎平臺上，有不少網友認為尤洋和袁進輝的說法都有一定道理，袁進輝點贊的一篇關于DeepSeek成本討論文章中寫道，“DeepSeek收入估計肯定是虛高非常多的。因為這是所有業(yè)務的綜合數(shù)據(jù)，官方并沒有披露 API 的收費業(yè)務占了多少，其次，這里的價格是按R1計算的，官方也沒有說V3/R1在真實業(yè)務中的比例。但是，考慮到他們至少有將近 6 倍的利潤，如果 V3：R1 用量是 2：1，那么只要 API 業(yè)務是免費用戶業(yè)務的六分之一，DeepSeek 就能收支平衡。”

　　值得注意的是，去年還在深度求索任職的羅福莉，在2024年5月曾在知乎發(fā)文提到，“大家不用擔心模型斷更，也不用擔心API漲價（目前就是大規(guī)模服務的價格，不虧本，利潤率超50%）。”